עדכון - ת.א. 14407-07-13 - גימלאי בנק דיסקונט נגד ארגון עובדי בנק דיסקונט לישראל ואח\'
23 למרץ 2014
נמסר ע"י עו"ד בת-שבע אדיב.
בנושא התביעה - הננו לעדכנכם בהתפתחויות האחרונות, לאחר דיון שהתקיים ביום 11.3.14 (להלן: "הדיון").
בהמשך לעדכונים שוטפים המועברים אליכם מעת לעת, הננו לעדכנכם בהתפתחויות האחרונות, לאחר דיון שהתקיים ביום 11.3.14 (להלן: "הדיון"):
בדיון חזרה עו"ד בת-שבע אדיב כמייצגת הגימלאים (להלן: (התובעים/הנהנים/המבוטחים/הגימלאים") על עמדתה כפי שהובעה בדיון הקודם, לפיה לבית המשפט הנכבד סמכות להורות על מסירת החשבונות והתשלומים שקיבלו הנתבעים 1-23 (להלן: "הנתבעים/הנאמנים/הוועד וארגון העובדים") בנאמנות עבור הגימלאים מחברת הביטוח הפניקס (להלן: "הפניקס"), גם ללא הסכמת הנתבעים, וזאת לאור הוראות החוק המחייבות את חברת הפניקס במתן כל המסמכים המבוקשים על-ידי הגימלאים .
כמו כן ביקשה עו"ד בת-שבע אדיב להורות על היפוך נטל הבאת הראיות שמשמעותו כי הועד וארגון העובדים יוכיחו תחילה מהיכן הם שואבים את זכותם להחזקת כספים שהוחזרו ושייכים לגימלאים, וכל זאת לאור הודאתו של הועד וארגון העובדים בכל כתבי בית הדין שהוגשו לבית המשפט, כי הם אכן קיבלו את הכספים מהפניקס אולם לטענתם, יש להם זכות להחזיק בכספים (זכות שכאמור לטענת הגימלאים אין לה כל בסיס בדין).
ב"כ הוועד וארגון העובדים טענה כי למרשיה ישנם טענות משפטיות שיש לברר לפני בירור הצד החשבונאי, ועל-כן הוועד וארגון העובדים עומד על טענותיו כי יש להכריע ראשית בטענות אלה.
בענין זה הביעה כבוד השופטת אלמגור את עמדתה מחוץ לפרוטוקול, כי הדבר המרכזי העומד לנגד עיניה הוא: האם אכן קיבל הוועד וארגון העובדים את כספי הגימלאים ואם כן, מדוע לא השיב אותם לגילאים.
עוד הוסיפה כבוד השופטת אלמגור, כי ככל שיש טענות משפטיות הם ידונו במסגרת ההליך כולו ובית המשפט לא ינהל מספר הליכים, מאחר והמטרה המרכזית העומדת לנגד עיניה הינה חשיפת האמת.
ב"כ הפניקס שהינו היועץ המשפטי של הפניקס, טען לפרוטוקול כי לדעתו הפניקס הינה "מהאו"ם".... מאחר ולדעתו הלקוח שלו זה הוועד וארגון העובדים.
עו"ד בת-שבע אדיב ביקשה מב"כ הפניקס להצהיר לפרוטוקול, מיהם לקוחותיה של הפניקס ע"פ הפוליסה וכבוד השופטת אלמגור חידדה והעמיקה את השאלה וביקשה מב"כ הפניקס להצהיר גם: מיהו המוטב.
לאחר הפסקה קצרה הצהיר ב"כ הפניקס לפרוטוקול כדלקמן:
"הפוליסה הראשונה, משנת 1986: בעל הפוליסה הוא ארגון עובדי בנק דיסקונט לישראל. המבוטחים הם כל עובד שכיר אצל בנק דיסקונט לישראל בע"מ. שם נאמר שהביטוח יפוג עם סיום עבודתו בבנק.
הפוליסה השניה: ארגון עובדי בנק דיסקונט. המבוטחים הם עובד או פנסיונר אצל בעל הפוליסה, על פי תנאים שמפורטים בסעיף 4א-ו לפוליסה שצורפה כנספח ב לכתב ההגנה. כנ"ל גם באשר לפוליסה השלישית".
לאור הצהרתו של ב"כ הפניקס, אמרה כבוד השופטת אלמגור לב"כ הפניקס מחוץ לפרוטוקול, כי ככל שהזכויות שייכות לגימלאים, לא נראה כי הפניקס הינה "מהאו"ם" ולא מן הנמנע שהיא תמצא עצמה עם חבות ישירה מול הגימלאים.
לאור כל האמור, כבוד השופטת אלמגור פנתה לנתבעים על-מנת לברר את סירובם למינוי רו"ח לבדיקת החשבונות ולאחר שהוועד וארגון העובדים הודיע שהוא מתנגד למינוי רואה חשבון, הציעה השופטת את מינוי של עו"ד עמוס גבריאלי כמגשר בתביעה, הצעה שכל הצדדים בתיק נתנו את הסכמתם. כבוד השופטת אלמגור הקנתה למגשר, בהסכמת הצדדים, סמכויות להיוועצות עם רואה חשבון ולקבלת מסמכים כפי שיראה לו לצורך קידום הליך הגישור.
הליך גישור הינו הליך שהצדדים מגיעים אליו בהסכמה ולאור הסכמת הצדדים והסמכויות שהוקנו למגשר, הח"מ סבורה כי יש להליך הנ"ל יתרונות רבים.
עו"ד עמוס גבריאלי נחשב כאחד המגשרים המוכשרים והטובים ששמו הולך לפניו, תביעות גדולות ומורכבות המגיעות אליו מסתיימות בהצלחה, ועל-כן נראה כי מדובר במינוי ראוי ונכון.
ה"מגבלה" היחידה הקיימת הינה, יומנו העמוס של עו"ד גבריאלי וקביעת מועד גישור בעוד זמן רב (הזמן המשוער לקביעת מועד הגישור צפוי לאחר חודש ספטמבר 2014). אולם, לאור העובדה כי השופטת הודיעה שהיא יוצאת לשבתון, ממילא לא ייגרם נזק כתוצאה מקיום פגישת הגישור במועד מאוחר מהרגיל (ביחס למגשרים אחרים).
[1] בכל מקום בו רשום כי הדברים הינם מחוץ לפרוטוקול, מדובר בדברים שאינם מחייבים אולם המצויין לעיל הינו על-מנת להמחיש לגימלאים את הילך הדברים כפי שהתנהלו בבית המשפט.
(צילום: שוש להב. בתצלום משמאל: עו"ד בת-שבע אדיב - מייצגת ארגון הגמלאים בתביעה. בתצלום מימין: עו"ד אלה גוטמן - היועצת המשפטית של ארגון הגמלאים).